两个几乎一模一样的病人，结局却天壤之别：什么是慢性疾病，他的真正危害究竟是什么

大家好，欢迎来到我的频道。这是这个频道的第一个视频。我在这个专科做营养干预和术后调理很久了，这个地方也就是我们的一间理疗室改的，就是我们每天工作的地方。

有一个真实的案例。我讲一个真实病例。2023 年 2 月 16 日，一位患者突发脑梗。发作前他一直觉得自己身体还行，起病非常突然。头痛、流口水，嘴角歪，说话不清楚，左侧手脚完全不听使唤，小便失禁，被紧急送医。刚住院那几天，情绪极度不稳定，明显躁动，几乎无法配合治疗。19 号检查结果明确，是右半脑大面积脑梗，合并少量脑白质病变。术后我们为他做了系统的营养支持。两天后，他已经可以自己吃饭了。接下来几天，变化非常清楚，情绪逐渐稳定，吞咽功能和口部控制持续改善，从一说话就流口水，到明显减少。

同一个病房，还有一位 58 岁的患者。两年前发生脑梗，发作时的表现几乎一模一样。这次住院，治疗路径表面看并没有太大差别，但在前一位患者出院时，这位患者依然无法独立下床。两个人刚入院时，脑损伤的严重程度并没有拉开那么大的差距，结局却完全不同。差异不在运气，而在基础代谢状态以及是否进行了针对性的营养干预。第二位患者本身合并多种慢性疾病，长期营养状态偏差，机体修复能力明显受限。

这不是在说疾病出现后要进行营养调理。我是说营养一定要有方向性。营养学从诞生起，就被一个又一个“具体的疾病问题”推着走，而不是“先有一套哲学或生活方式理论，再去套疾病”。

你刷到的营养学内容，更多是在反复讲一种“理想生活方式”：低脂、低碳、早点睡、多运动、少压力。这些话本身没什么问题，也确实听起来很正确，但现实情况是，照着做下来真正能解决问题的人。

很多来找我的人，其实一点都不缺知识。什么该吃，什么不该吃，什么叫控糖，什么叫低脂，他们心里都很清楚。真正的问题在于，他们不清楚威胁健康的风险在哪里，如何控制，也缺一个持续更新的视角。

第一阶段：缺乏病时代（1910s–1940s）

第二阶段：慢性病时代（1940–1990）

第三阶段：代谢病时代（1990 以后）

上世纪 60–70 年代，美国冠心病、中风等心血管疾病死亡率极高，流行病学与临床研究已强烈提示饮食，特别是总脂肪、饱和脂肪、胆固醇、盐、糖，是重要可改变因素。

1977 年，美国参议院发布麦格文报告，被称为现代营养学的宪章。开篇第一句就是通过改变膳食模式，减少心脏病等“饮食相关慢性病”的发病率。

1980 年第一版美国膳食指南更是强调要解决在那些可能与饮食有关的慢性疾病中发挥作用——如心脏病发作、高血压、中风、龋齿、糖尿病及某些癌症，并强调改善饮食以降低这些疾病风险。

所以从来不是“健康饮食有好处”，而是特定行为与特定风险之间存在因果关系，我们通过特定的干预手段，可以改变这些疾病发生的可能，从而让你获得健康。

这就说到一个被严重低估的问题——慢性疾病。很多人对慢性病其实是没有概念的，只知道它不好，却总觉得不急。有人甚至会说，脂肪肝谁没有，不疼不痒，先放着。

但数据非常清楚。根据我国居民死亡原因监测数据，2021 年死亡原因前三位是心脏病、癌症和脑血管病，全部属于慢性非传染性疾病，加在一起，占全部死亡原因的 89% 以上。同时，在 60 岁及以上人群中，超过 75% 至少合并一种慢性病。这不是未来风险，而是已经成为主流健康状态的现实。

90 年代以来，学界基本形成共识，现代人健康最大的威胁，主要源自代谢失常，尤其是以糖代谢异常为核心的代谢问题。营养学的研究重点进一步聚焦到如何通过饮食重塑这一上游机制。大量循证研究已经反复证明，只要把糖代谢这条主线处理好，很多慢性问题是可以一起改善的。这也是为什么，解决这个问题，基本就抓住了绝大多数人面临的最大健康威胁。

营养学从来不是总结谁活到一百岁的心灵鸡汤。如果你回头看营养学的历史，就会发现，这门学科几乎每一次重要进展，都是在问题已经非常严重的背景下被逼出来的。

这也是我做这个频道的原因。接下来，我会一直围绕慢性病的可干预病因路径来讲，尤其是和糖代谢、胰岛素抵抗密切相关的内容，尽量基于最新的循证研究，而不是过时的经验或流行话术。如果你只是想听一些让自己安心的观点，那你有很多选择。如果你真正想搞清楚身体为什么会走到今天这一步，以及有没有可能往回走，那你可以继续关注这个频道。